Телефон Горячей Линии для жителей Москвы и Московской области

С 9-00 до 21-00

Юридическая Консультация в Офисе и по Телефону

С 9-00 до 21-00

(916) 688-96-21


РЕШЕНИЕ ВАШИХ ПРОБЛЕМ В ТРИ ЭТАПА:
ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

Иски об определении круга наследников о порядке сроках принятия наследства и составе наследственного имущества

Иски об определении круга наследников о порядке сроках принятия наследства и составе наследственного имущества

 

Юридическая консультация бесплатно

 

СПОРЫ О СОСТАВЕ НАСЛЕДСТВА

Нередки случаи, когда споры о разделе наследства воз­никают в связи с тем, что в наследственную массу включено имущество пережившего супруга, являющееся частью со­вместно нажитого имущества супругов. В частности, вклады в отделениях Сберегательного банка Российской Федерации и других кредитных учреждениях, внесенные супругами в пе­риод совместной жизни на имя каждого из них, представляют собой их общую совместную собственность, наследством является только та часть вклада (вкладов), которая принад­лежит самому наследодателю.

Наследники вправе требовать раздела вклада (вкладов) и определения размера доли, принадлежавшей наследодателю, учитывая при этом и другое принадлежавшее ему имущество.

ИСКИ О РАЗДЕЛЕ НАСЛЕДСТВА

Суд, разрешая споры о разделе наследства, выясняет, кем из наследников принято наследство, и привлекает их к уча­стию в деле, а также выясняет, какое конкретно имущество подлежит разделу и какова его действительная стоимость на время рассмотрения дела. При разделе наследственного имущества применяются нормы, регулирующие общую до­левую собственность. Не повторяя в целом ранее изложен­ные положения части третьей ГК РФ, регулирующие раздел наследственного имущества, отметим некоторые важные моменты, в частности:

  • 1)    в наследственную массу в установленных законом случаях могут включаться земельные участки, нахо­дившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя, земельные акции (земельный пай), доля в стоимости производственных фондов колхозов (совхозов) или акции на сумму этой доли, владельцем которых являлся наследодатель, а также оставшееся после его смерти другое имущество, которое в силу ст. 213 ГК РФ может являться объектом права соб­ственности гражданина;
  • 2)    не может быть включено в наследственную массу не­движимое и иное имущество, оставшееся после смерти наследодателя, если им добросовестно и открыто вла­дели как собственники гражданин или юридическое лицо на протяжении 15 лет (недвижимым) или 5 лет (иным имуществом), так как в указанном случае эти лица в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ приобрели право собственности на имущество, принадлежавшее наследодателю. Это положение действует и когда у умершего были наследники, но наследственного иму­щества они не приняли и претензий в отношении него не имели;
  • 3)    учитывая, что в наследственную массу может быть включено только имущество, принадлежавшее на­следодателю на законных основаниях, суд не вправе удовлетворить требования наследников о признании за ними права собственности на самовольно возведенные строения или помещения;
  • 4)    суд не вправе выделить наследнику его долю в иму­ществе в денежном выражении, если возможен раздел в натуре и другие наследники возражают против вы­платы компенсации;
  • 5)    приобретение несколькими нанимателями жилой пло­щади в собственность квартиры в силу Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Рос­сийской Федерации» порождает право собственности на квартиру каждого из них, и в случае смерти одного из собственников наследники вправе наследовать его долю. Это положение действует независимо от того, приобретена ли квартира в общую собственность или с определением долей.

Учитывая, что при разрешении возникшего между на­следниками спора могут быть затронуты интересы органов государственной власти или местного самоуправления, в ведении которых находится земельный участок, суду следует известить соответствующий орган об имеющемся в произ­водстве деле с тем, чтобы он мог вступить в процесс, если сочтет это необходимым.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 июня 2013 г. по делу N 11-15871

Судья: Максимова Е.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Кочергиной Т.В., Гончаровой О.С., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. гражданское дело по частной жалобе Б.А.М. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г., которым постановлено: Исковое заявление Б.А.М., Б.Н.П. к В. о взыскании суммы займа, оставить без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков данного заявления до 09 января 2013 года.

установила:

Б.А.М., Б.Н.П. обратились в суд с иском к В. о взыскании суммы займа.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Б.А.М. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом не применен закон, подлежащий применению, а поэтому определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

То есть исковое заявление может быть оставлено без движения только при несоответствии его вышеуказанным нормам.

Между тем, ни ст. 131 ГПК РФ, касающаяся формы и содержании искового заявления, ни ст. 132 ГПК РФ, касающаяся документов, прилагаемых к исковому заявлению, не содержат в себе требований об обязательном указании при подаче искового заявления всех лиц, права которых могут быть затронуты рассмотрением спора, в данном случае, указанием о круге наследников.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 128-О присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, гражданское дело возбуждается, как правило, по заявлению лица о защите его нарушенного права и это же лицо определяет ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

При таких обстоятельствах не указание заявителями в иске круга наследников, после умершего Б.А.А., по мнению судебной коллегии, не может служить основанием для оставления заявления без движения.

Кроме того, в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

То есть вопрос о необходимости определения круга наследников заимодавца, мог быть разрешен судом после принятия искового заявления в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, и неуказание данных сведений, в силу действующего законодательства не может послужить препятствием к принятию искового заявления.

Определение круга наследников относиться к материально-правовому обстоятельству рассмотрения спора, что не входит в круг вопросов подлежащих разрешению на стадии принятия иска к производству суда.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении искового заявления Б.А.М. и Б.Н.П. без движения по изложенным в нем основаниям, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.

Для решения вопроса можете воспользоваться нашим предложением: Бесплатная Юридическая Консультация

С этой статьёй так же читают:

ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ

Добавьте файл... captcha



Адвокат Денис Лисенков