Телефон Горячей Линии для жителей Москвы и Московской области

С 9-00 до 21-00

Юридическая Консультация в Офисе и по Телефону

С 9-00 до 21-00

(916) 688-96-21


РЕШЕНИЕ ВАШИХ ПРОБЛЕМ В ТРИ ЭТАПА:
ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

Споры между наследником по завещанию юридическая консультация

СПОРЫ МЕЖДУ НАСЛЕДНИКОМ ПО ЗАВЕЩАНИЮ  юридическая консультация

на которого наследодателем была возложена обязанность по исполнению какого-либо обязательства и отказополучателем ссуды

Юридическая консультация бесплатно

При рассмотрении споров между наследником по за­вещанию, на которого наследодателем была возложена обязанность по исполнению какого-либо обязательства, и отказополучателем ссуды судам следует руководствоваться требованиями ст. 1137 и 1138 ГК РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что нуждаемость наследника в пользовании наследственным имуществом (на­пример, личная нуждаемость в жилье), а также переход права собственности от наследника к другому лицу независимо от оснований такого перехода (продажа, дарение, обмен и т. п.) не влияют на права отказополучателя, поскольку объем этих прав устанавливается наследодателем при составлении заве­щания и не может быть изменен его наследниками.

Права и обязанности отказополучателя в соответствии со ст. 1138 ГК РФ прекращаются с его смертью и не могут быть переданы им по наследству, если иное не было предусмо­трено наследодателем, оставившим завещательный отказ.

  • 1. Институт завещательного отказа (далее по тексту - З.О., завещательный отказ), ведущий свою историю с римского частного права, не является новеллой современного наследственного права. Напротив, современное российское наследственное право получило его в наследство от советского, а точнее даже от русского дореволюционного гражданского права, вопреки всем тем препонам, которые в разное время ставились в развитии наследования по завещанию. Так, нормы ст. ст. 1011 и 1086 тома X Свода законов гражданских Российской империи, ст. 423 ГК РСФСР 1922 г. и ст. 538 ГК РСФСР 1964 г. закрепляли право завещателя обязать назначенных им в завещании наследников к исполнению каких-либо имущественных обязанностей в пользу других лиц, не назначенных наследниками в завещании.


Несмотря на что в абз. 1 п. 1 комментируемой статьи содержится легальное определение З.О., представляется, что данное определение не дает прямого и однозначного ответа на вопрос о том, что же конкретно следует понимать под З.О.: возложение ли на наследников обязанностей имущественного характера в пользу третьих лиц (т.е. обязывание наследников), предоставление ли каких-либо выгод лицам, не являющимся наследниками, посредством обязывания наследников или же само волеизъявление завещателя о предоставлении каких-либо выгод третьим лицам, не являющимся наследниками, путем обязывания наследников?

Анализ норм комментируемой статьи вкупе с системным толкованием норм ст. ст. 1138, 1140 ГК РФ позволяет рассматривать современный российский З.О. именно как предоставление лицам, не являющимся наследниками по завещанию, каких-либо выгод посредством возложения на наследников обязанности имущественного характера, исполняемой ими за счет наследства.

Так, основной, главной целью З.О. является именно предоставление каких-либо выгод третьим лицам, не являющимся наследниками, за счет наследства, но никак не обременение наследников обязанностями имущественного характера в отношении данных третьих лиц - наследники и без З.О. будут обременены долгами и прочими обязательствами самого наследодателя. То есть обязанность, возлагаемая завещателем на наследников через отказ, как таковая не является самоцелью отказа. Имеющее место при установлении З.О. обязывание не есть обязывание ради самого себя, но преследует целью предоставление выгод отказополучателям, т.е. является средством достижения желаемого завещателем результата - получения третьим лицом (лицами) выгод за счет наследства.

Закон не указывает, какие именно выгоды могут предоставляться отказополучателям посредством отказа. Да и есть ли необходимость в таком указании? Думается, что такой необходимости нет. Окружающий мир настолько сложен, а потребности живущих в нем людей настолько многообразны, что отражение в законе хотя бы примерного перечня тех выгод, ради получения которых мог бы устанавливаться отказ, крайне затруднительно да и не целесообразно. В законе, однако же, перечисляются некоторые возможные предметы отказов, в результате исполнения которых данные выгоды будут получены.

В связи с этим целесообразно разграничивать выгоду (пользу) отказополучателя (ради получения которой и устанавливается отказ), предмет завещательного отказа и объект завещательного отказа.
Так, выгодой (пользой) отказополучателя будут являться удовлетворение каких-либо его потребностей, как имущественных (потребность в жилье, в средствах к существованию и пр.), так и неимущественных (повышение своего образовательного и культурного уровня, овладение новыми навыками и умениями), приобретение каких-либо материальных благ или иное его обогащение.

  • 2. Предметом отказа, согласно ст. 1137 ГК РФ будет являться передача в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование какой-либо вещи, выполнение (оказание) определенной работы (услуги), осуществление периодических платежей и т.п. То есть под предметом отказа следует понимать действия наследников, направленные на конкретные материальные блага (совершаемые в отношении/по поводу данных благ), в целях достижения выгод отказополучателями. Перечень действий, которые могут составлять предмет отказа, является примерным и неисчерпывающим, дабы, руководствуясь принципом свободы завещательных распоряжений, не ограничивать свободу воли наследодателя. Очевидно также, что предметом отказа могут быть не только действия, но и бездействие наследников по завещанию, в случае, когда достижение (получение) отказополучателями выгод будет возможным только при воздержании наследников от совершения каких-либо действий.

Однако, если воля наследодателя выходит за установленные законом рамки дозволенного поведения, а предметом отказа являются противоправные деяния, завещание в данной части (в части отказа) следует считать недействительным (ничтожным), а наследники не должны исполнять противоправный отказ в нарушение закона.

Объектами отказа будут конкретные материальные блага: вещи, денежные средства, иное имущество, в т.ч. имущественные права, в отношении которых наследник обязывается наследодателем к совершению различного рода действий (либо воздержанию от них). Безусловно, что объекты отказа, в частности вещи, должны отвечать требованию оборотоспособности, т.к. в противном случае данный отказ также следует считать ничтожным, а само завещание недействительным в соответствующей части.

 

  • 3. Закон не ограничивает круг наследников, на которых завещатель может возложить исполнение З.О., только лишь наследниками по завещанию. Более того, в абз. 1 п. 1 комментируемой статьи содержится прямое указание на то, что и наследники по закону могут быть также обязаны наследодателем к исполнению З.О. Такое обязывание, например, может иметь место в том случае, когда содержание завещания исчерпывается одним лишь З.О. без назначения наследника, что напрямую допускается действующим в настоящее время законодательством (абз. 3 п. 1 комментируемой статьи).

Представляется, что посредством указанного дозволения ("содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом") (выделено мною. - Ю.В.) реализуется один из вечных принципов наследственного права, а именно свобода завещания, единственным ограничением которой в современной России является правило ст. 1149 ГК РФ об обязательной доле.
Примечательно, что ранее действовавшее законодательство не предусматривало возложение на наследников по закону каких-либо обязательств в пользу одного или нескольких отказополучателей и не допускало возможность исчерпания содержания завещания одним или несколькими отказами.

Несмотря на указанные новеллы, содержащиеся в комментируемой статье, традиционно единственной формой установления З.О. является включение его в завещание при его составлении. Так, недопустимо установление З.О. в устной или какой-либо иной форме кроме как путем составления завещания в порядке и в соответствии со всеми требованиями, предъявляемыми к его составлению законом.

 

  • 4. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи к отношениям наследников, на которых возложен З.О., и отказополучателей применяются, если иное не следует из существа З.О. и раздела V ГК РФ, положения Гражданского кодекса об обязательствах. Таким образом, отказополучатели являются кредиторами наследников, приобретая (согласно п. 4 комментируемой статьи) право требования к последним исполнения З.О. с момента открытия наследства. Примечательно, что данное право действует лишь в течение трех лет с указанного момента (открытие наследства), а истечение трехлетнего пресекательного срока погашает данное право и освобождает наследников от обязанности по его исполнению. Возникновение права на получение завещательного отказа у отказополучателя не зависит от принятия или непринятия указанными в завещании наследниками (или наследниками по закону) наследства. Однако данное право носит строго личный характер и не переходит к другим лицам, например наследникам отказополучателя или его правопреемникам, если отказополучателем являлось юридическое лицо. То есть, если отказополучатель, указанный в завещании наследодателем, умер до истечения трехлетнего срока с момента открытия наследства, так и не воспользовавшись своим правом на получение отказа и не востребовав его, его наследники не получат данное право и не вправе будут предъявлять требования к наследнику, на которого возложено исполнение З.О., о его исполнении.

В пункте 4 комментируемой статьи закреплена возможность подназначения отказополучателя, т.е. назначения другого (еще одного помимо первого, основного) отказополучателя на случай смерти назначенного в завещании отказополучателя до открытия наследства, либо одновременно с наследодателем, либо в случае его отказа от принятия З.О., либо на случай, если он не воспользуется своим правом на получение завещательного отказа, либо лишится права на получение завещательного отказа в соответствии с правилами пункта 5 статьи 1117 ГК РФ. Указанное право завещателя подназначить отказополучателя схоже с его же правом, предусмотренным ст. 1121 ГК РФ о подназначении наследников в завещании. Перечень оснований, при которых подназначенный наследник и отказополучатель приобретут право на получение наследства и право на получение З.О., соответственно, практически полностью совпадают. В комментируемом пункте среди оснований для получения права требования исполнения З.О. подназначенным отказополучателем не указана лишь смерть основного отказополучателя, не востребовавшего отказ, наступившая после смерти наследодателя.

Для решения вопроса можете воспользоваться нашим предложением: Бесплатная Юридическая Консультация

С этой статьёй так же читают:

ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ

Добавьте файл... captcha



Адвокат Денис Лисенков