Телефон Горячей Линии для жителей Москвы и Московской области

С 9-00 до 21-00

Юридическая Консультация в Офисе и по Телефону

С 9-00 до 21-00

(916) 688-96-21


РЕШЕНИЕ ВАШИХ ПРОБЛЕМ В ТРИ ЭТАПА:
ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

ПРАВОМЕРНЫ ЛИ ТРЕБОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ

     Организация Б владеет нежилым помещением более шести лет, ошибочно полагая, что на основании заключенного более шести лет назад договора купли-продажи является собственником, четыре последних года из которых ей периодически (3 раза) направлялись предложения заключить договор аренды от организации А (собственника), которые организацией Б отклонялись. Организация А обратилась к организации Б с требованием об истребовании помещения из чужого незаконного владения, в котором организации А в судебном порядке было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Правомерны ли требования организации А к организации Б о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами? 

     Ответ: Требования организации А - собственника помещения, которой в судебном порядке было отказано в истребовании данного помещения из незаконного владения, к организации Б о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с пропуском срока исковой давности неправомерны. 

     Обоснование: Прежде чем начать рассмотрение данного вопроса по существу, следует ввести определения виндикационного и негаторного исков, являющиеся фундаментальными понятиями в теории частного права. К сожалению, Гражданский кодекс РФ, как, впрочем, и иные нормативно-правовые акты, не дает данных определений. Тем не менее виндикационным иском является иск собственника имущества об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения, а негаторным - иск собственника имущества к иным лицам об устранении помех в пользовании и распоряжении данным имуществом. Негаторный иск по своей природе не связан с восстановлением владения вещью законным собственником, так как право владения в данном случае не нарушается.

    Статья 301 ГК РФ дает право собственнику истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Такое требование является виндикационным.

     Пункт 1 ст. 302 ГК РФ устанавливает, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

      Часть 1 ст. 303 ГК РФ управомочивает собственника при истребовании имущества из чужого незаконного владения также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца - возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

      Статья 304 ГК РФ дает право собственнику требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное требование, в отличие от требований, предусмотренных в ст. ст. 301 - 303 ГК РФ, является негаторным.

     Статья 305 ГК РФ предусматривает, что права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

      Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, равный трем годам.

      Пункт 1 ст. 199 ГК РФ закрепляет, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

      Пункт 2 ст. 199 ГК РФ гласит, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Пункт 1 ст. 200 ГК РФ предусматривает начало течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

      В данном случае течение срока исковой давности началось не позднее направления организацией А первого предложения заключить договор аренды организации Б (то есть не позднее чем четыре года назад).

     Статья 208 ГК РФ закрепляет, что исковая давность не распространяется в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

      Пункт 1 ст. 1102 ГК РФ обязывает лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

     Статья 1107 ГК РФ предписывает лицу, которое неосновательно получило или сберегло имущество, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На данную сумму также подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

     Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

     В то же время п. 2 ст. 1103 ГК РФ закрепляет, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, что правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

    К таким требованиям применяется общий срок исковой давности, равный трем годам. Данный иск организации А к организации Б является виндикационным (истребование имущества из чужого незаконного владения), а не негаторным, на который распространяются исключения по срокам исковой давности в соответствии со ст. 208 ГК РФ, так как для подачи негаторного иска собственник должен владеть указанным имуществом (только тогда возможно требование об устранении неправомерных обременений собственности), так как на данный момент владельцем помещения является организация Б.

    Обращаясь к судебной практике, следует обратить внимание на Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 360/12, в материалах дела которого рассматривался аналогичный спор между собственником (муниципальным образованием) и организацией. Собственник требовал от организации освобождения помещения от находящегося там оборудования, а также выплаты суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Организация владела данным помещением с 1997 г., считая себя собственником на основании договора купли-продажи (в 2010 г. другим решением суда договор признан недействительным, виндикационные требования к организации были отклонены на основании истечения срока исковой давности), а с 2004 г. предприятием ей периодически направлялись предложения о заключении договора аренды.

   Данное Постановление отменило Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 N А29-9477/2010 и ФАС Волго-Вятского округа от 24.10.2011 N А29-9477/2010 (в данных Постановлениях суды удовлетворили требования предприятия по освобождению помещения и взысканию суммы неосновательного обогащения за последние три года). Президиум ВАС РФ также указал, что фактическим владельцем спорного помещения являлась организация, которая открыто владела им с 1997 г. и в полном объеме несла бремя по его содержанию. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и на такое требование согласно ст. 208 ГК РФ не распространяется исковая давность. Данная правовая позиция также содержится в п. п. 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Президиум также отметил, что негаторный способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника. По мнению Президиума, взыскание с незаконного владельца неосновательного обогащения в виде стоимости пользования спорным помещением, произведенное в пользу собственника, которому отказано в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, невозможно, поскольку не соответствует смыслу ст. ст. 301, 303 и 1102 ГК РФ.

     Таким образом, требования организации А к организации Б неправомерны, что подтверждается правовой позицией Президиума ВАС РФ.

Для решения вопроса можете воспользоваться нашим предложением: Бесплатная Юридическая Консультация

С этой статьёй так же читают:

ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ

Добавьте файл... captcha



Адвокат Денис Лисенков