Телефон Горячей Линии для жителей Москвы и Московской области

С 9-00 до 21-00

Юридическая Консультация в Офисе и по Телефону

С 9-00 до 21-00

(916) 688-96-21


РЕШЕНИЕ ВАШИХ ПРОБЛЕМ В ТРИ ЭТАПА:
ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
  • »
  • »
  • »
  • ПОДЛЕЖИТ ЛИ ПРОВАЙДЕР ПРИВЛЕЧЕНИЮ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕПРАВОМЕРНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ (РАЗМЕЩЕНИЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ) ОБЪЕКТОВ АВТОРСКИХ ПРАВ?

ПОДЛЕЖИТ ЛИ ПРОВАЙДЕР ПРИВЛЕЧЕНИЮ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕПРАВОМЕРНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ (РАЗМЕЩЕНИЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ) ОБЪЕКТОВ АВТОРСКИХ ПРАВ?

      Провайдер (администрация интернет-сайта) и пользователь заключили пользовательское соглашение, в соответствии с которым пользователь вправе разместить на сайте какие-либо фотоматериалы и принимает на себя ответственность за несоблюдение интеллектуальных прав (неправомерное использование материалов).

    Является ли такое соглашение правомерным и подлежит ли провайдер привлечению к ответственности за неправомерное использование (размещение пользователем) объектов авторских прав? 

       Ответ: Пользовательское соглашение по своей правовой природе можно считать гражданско-правовой сделкой.

      Факт наличия или отсутствия такого соглашения сам по себе не может однозначно указывать на наличие или отсутствие вины собственника интернет-ресурса (провайдера) в нарушении авторских прав. Следовательно, факт наличия и содержание пользовательского соглашения подлежит оценке наряду с иными обстоятельствами в их совокупности.

   Таким образом, наличие пользовательского соглашения не является для провайдера однозначной гарантией непривлечения его к ответственности за нарушение пользователями принадлежащего ему интернет-ресурса авторских прав. 

      Обоснование: Вопросы охраны и защиты интеллектуальных прав, в том числе размещаемые на различных интернет-ресурсах, регулируются общими положениями части четвертой Гражданского кодекса РФ.

       Так, в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения отнесены к объектам авторских прав.

       Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.

      В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и иными законами.

     В то же время необходимо иметь в виду, что действующими правовыми нормами такое понятие, как "пользовательское соглашение", не предусмотрено. Принимая во внимание общие положения гражданского права, пользовательское соглашение по своей правовой природе можно считать гражданско-правовой сделкой.

       Факт наличия или отсутствия такого соглашения сам по себе не может однозначно указывать на наличие или отсутствие вины собственника интернет-ресурса (провайдера) в нарушении авторских прав.

     Дело в том, что действующим законодательством не установлена обязанность провайдера, предоставляющего сервис в сети Интернет, осуществлять мониторинг информации, которую передают или хранят пользователи ресурса, а также активный поиск фактов или последствий, указывающих на их нелегальную деятельность. К тому же создание провайдером технологических условий, предоставляющих возможность размещения и обмена контентом между пользователями сайта, не свидетельствует о нарушении чьих-либо исключительных прав.

       Следовательно, факт наличия и содержание пользовательского соглашения подлежит оценке наряду с иными обстоятельствами по делу в их совокупности. К примеру:

  • - с каких IP-адресов произошло размещение спорных фотографических произведений на страницах сайта, то есть непосредственно провайдером или иными лицами;
  • - позволяют ли технические возможности сайта вмешиваться провайдеру в процесс размещения контента;
  • - несет ли пользователь в силу правил пользовательского соглашения ответственность за размещение информации и материалов, нарушающих исключительные права других лиц в сфере интеллектуальной собственности;
  • - предпринимал ли провайдер действия по пресечению нарушения исключительных прав;
  • - иные обстоятельства.

     Также при решении вопросов о привлечении к ответственности провайдера, оказывающего услуги по предоставлению интернет-сервиса, судам необходимо принимать во внимание разъяснения Президиума ВАС РФ (Постановление от 01.11.2011 N 6672/11).

       Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ судам следует учитывать степень вовлечения провайдера в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание. Провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на ее целостность, а также принимает превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя.

        В связи с этим при рассмотрении аналогичных дел судам необходимо проверять, получил ли провайдер прибыль от деятельности, связанной с использованием исключительных прав других субъектов, которую осуществляли лица, пользующиеся услугами этого провайдера; установлены ли ограничения объема размещаемой информации, ее доступности для неопределенного круга пользователей; предусмотрены ли в пользовательском соглашении обязанности пользователя по соблюдению законодательства Российской Федерации при размещении контента и безусловное право провайдера удалить незаконно размещенный контент; необходимо учитывать отсутствие технологических условий (программ), способствующих нарушению исключительных прав, а также наличие специальных эффективных программ, позволяющих предупредить, отследить или удалить размещенные контрафактные произведения.

       Судам следует также оценивать действия провайдера по удалению, блокированию спорного контента или доступа нарушителя к сайту при получении извещения правообладателя о факте нарушения исключительных прав, а также в случае иной возможности узнать (в том числе из широкого обсуждения в средствах массовой информации) об использовании его интернет-ресурса с нарушением исключительных прав других лиц. При отсутствии со стороны провайдера в течение разумного срока действий по пресечению таких нарушений либо в случае его пассивного поведения, демонстративного и публичного отстранения от содержания контента суд может признать наличие вины провайдера в допущенном правонарушении и привлечь его к ответственности.

     Таким образом, исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что действующие нормы ГК РФ не запрещают заключения пользовательского соглашения. В то же время само по себе такое соглашение не является для провайдера однозначной гарантией непривлечения его к ответственности за нарушение пользователями принадлежащего ему интернет-ресурса авторских прав.

Для решения вопроса можете воспользоваться нашим предложением: Бесплатная Юридическая Консультация

С этой статьёй так же читают:

ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ

Добавьте файл... captcha



Адвокат Денис Лисенков