Телефон Горячей Линии для жителей Москвы и Московской области

С 9-00 до 21-00

Юридическая Консультация в Офисе и по Телефону

С 9-00 до 21-00

(916) 116-44-78


РЕШЕНИЕ ВАШИХ ПРОБЛЕМ В ТРИ ЭТАПА:
ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

ПРЕДЕЛЫ ПОЛНОМОЧИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ (ДОЗНАВАТЕЛЯ И ДР.) ПО ПРОВЕРКЕ СООБЩЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИИ

       Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ следователь (дознаватель и др.) по заявлению (сообщению) о преступлении принимает решение в пределах компетенции. Указанное словосочетание подлежит расши­ренному толкованию. Компетенция следователя (дознавателя и др.) определяет границы не только их права возбуждать уголовные дела, но и их возможности производства предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении. По общему правилу, если орган или должностное лицо не уполномочено возбуждать уго­ловное дело по данному конкретному факту совершения обществен­но опасного деяния, то оно не вправе и проводить по нему пред­варительную проверку в полном объеме.

        Как обязательное условие, при котором у должностного лица или органа появляется право возбудить уголовное дело, понятие «в пределах своей компетенции» нацеливает правоприменителя на со­блюдение следующих двух правовых положений.

       Во-первых, следователь (дознаватель и др.) не всегда вправе возбудить конкретное уголовное дело. В ряде случаев компетенция органа дознания и дознавателя ограничена подведомственными им происшествиями. Так, к примеру, капитаны морских и речных судов, находящиеся в дальнем плавании, вправе возбуждать уголовные дела только о преступлениях, совершенных на данных судах (п. 1 ч. 3 ст. 40 УПК РФ). Следователи, руководители и члены следственной группы, а в ряде случаев руководители следственного органа не вправе возбудить уголовное дело в тех случаях, когда законодатель право его возбуждения в отношении конкретного должностного лица предоставил строго определенному органу предварительного рас­следования. Например, согласно требованиям п. 1, 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отно­шении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы и Генерального прокурора РФ может быть принято только Председателем Следственного комитета РФ, а в отношении самого Пред­седателя Следственного комитета РФ — исполняющим обязанности Председателя Следственного комитета РФ на основании заключе­ния коллегии, состоящей из трех судей Верховного суда РФ, приня­того по представлению Президента РФ, о наличии в действиях Председателя Следственного комитета признаков преступления.

       Во-вторых, в отношении отдельных категорий лиц, наделенных уголовно-процессуальной неприкосновенностью, вправе возбудить уголовное дело лишь определенный руководитель следственного органа. Причем иногда только в случае соблюдения им дополни­тельных гарантий защиты прав и законных интересов последних.

        Так, Председатель Следственного комитета РФ может возбудить уголовное дело:

  • в отношении судьи Конституционного суда РФ — с согласия Конституционного суда РФ (п. 3 ч. 1 ст. 448 УПК РФ);
  • в отношении судьи Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда — с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ (п. 4 ч. 1 ст. 448 УПК РФ);
  • в отношении иных судей — с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей (п. 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ);
  • в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы — с согласия соответственно Совета Федерации и Государственной Думы (п. 1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ);
  • в отношении Генерального прокурора Российской Федерации — на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного суда РФ, принятого по представлению Пре­зидента РФ, о наличии в действиях Генерального прокурора РФ признаков преступления.

       Причем если член Совета Федерации, депутат Государственной Думы а процессе высказывания мнения или выражения позиции при голосовании в соответствующей палате Федерального Собрания РФ или при осуществлении иных действий, соответствующих статусу члена

   Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, допу­стили публичные оскорбления, клевету или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом, воз­буждение в отношении них уголовного дела осуществляется только в случае лишения члена Совета Федерации, депутата Государствен­ной Думы неприкосновенности (ч. 6 ст. 19 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государ­ственной Думы Федерального Собрания РФ»).

     Решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной вла­сти субъекта Российской Федерации, а равно адвоката принимается руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту Российской Федерации; а в отношении прокурора, руководителя следственного органа, следователя — вышестоящим руководителем следственного органа Следственного комитета РФ (п. п. 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).

      Наличие определенных условий, ограничивающих пределы компе­тенции (подведомственности) следователя (дознавателя и др.), нала­гает специфический оттенок на использованное в ч. 1 ст. 144 УПК РФ понятие «любое совершенное или готовящееся преступление».

        Получается, что указанные должностные лица (органы) не толь­ко не обязаны, но и не вправе принимать и проверять заявление (сообщение) о любом преступлении. Они обязаны принять и прове­рить заявление (сообщение) о любом подведомственном им совер­шенном, совершаемом или готовящемся преступлении.

       На следователя (дознавателя и др.) возложена обязанность (а не только предоставлено право) в пределах своей компетенции принимать и проверять заявление (сообщение) о любом подведом­ственном им преступлении.

      Эта обязанность — одно из проявлений общего правила, зак­репленного в ст. 2 Конституции РФ, — обязанности государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. В ст. 144 УПК РФ закреплена одна из важных составляющих прин­ципа публичности российского уголовного процесса, суть которого в том, что защита прав, свобод и законных интересов граждан, не­определенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований от пре­ступных посягательств является важной и ответственной обязанно­стью правоохранительных органов, а не делом самих граждан.

    Публичное начало российского уголовного процесса выражает­ся, прежде всего, в обязанности вышеуказанных должностных лиц и государственных органов принимать заявления (сообщения) о преступлении, разрешать таковые, возбуждать в пределах своей компетенции уголовные дела публичного обвинения и осуществлять по уголовным делам основанное на процессуальном и материальном законе уголовное преследование. По большинству дел уголовное преследование должно осуществляться вне зависимости от того, желает этого или нет потерпевший, примирился он с обвиняемым (подозреваемым) или нет.

       Иначе говоря, уголовный процесс начинается, ведется и соответствующим решением завершается не только и не столько в интере­сах стороны обвинения (хотя данное обстоятельство тоже не сбрасывается со счетов), сколько в интересах всего общества, во имя справедливости и в целях предупреждения повторения аналогичных j преступлений впредь как тем же лицом, так и другими лицами.

      Исключениями из принципа публичности являются положения ст. 23, 25 УПК РФ, порядок разрешения заявлений о преступлениях, перечисленных в ст. 20 УПК РФ, а также рассмотрение дел частного обвинения.

         Обязанность принятия заявления (сообщения) о преступлении позволяет говорить о наличии у следователя (дознавателя и др.) на стадии возбуждения уголовного дела задачи реагирования на каждый факт совершения деяния, содержащего уголовно и процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления.

       Возложение законодателем на уполномоченных должностных лиц i и на соответствующие органы обязанности разрешать заявления (сообщения) о преступлении: возбуждать (ст. 146, 147, 318 УПК РФ) или отказывать в возбуждении уголовного дела (ст. 148 УПК РФ) — позволяет сформулировать вторую задачу указанных субъектов уголовного процесса. Перед ними стоит задача оградить последующие этапы уголовного процесса от рассмотрения происшествий, бесспорно не связанных с совершением общественно опасного деяния.

           Исходя из редакции ч. 1 ст. 144 УПК РФ можно сделать вывод, что и первая, и вторая задачи стоят перед следователем (дознава­телем и др.) одновременно. Это двуединая задача стадии возбуж­дения уголовного дела.

Для решения вопроса можете воспользоваться нашим предложением: Бесплатная Юридическая Консультация

С этой статьёй так же читают:

ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ

Добавьте файл... captcha



Адвокат Денис Лисенков